Вторник, 06 Дек 2016, 14:11
    
Вы вошли как Гость · Группа "Гости" · RSS
         Объявления Главная Регистрация Вход
Меню сайта
реклама
реклама
наш опрос
В этом году вы будете отапливаться:
Всего ответов: 1233
Чат
реклама
Новое на форуме
Геническ - город людей
Автор: puchuka
Форум: Геническ и геничане
Дата: 06 Дек 2016
Ответов: 240
КРЫМ! Аннексия, оккупация, украинский, российский. (((
Автор: puchuka
Форум: Политика
Дата: 06 Дек 2016
Ответов: 541
Украина не Россия
Автор: ПРотив
Форум: Политика
Дата: 04 Дек 2016
Ответов: 1201
Неужели война?
Автор: DenisKaa
Форум: Политика
Дата: 24 Ноя 2016
Ответов: 903
технологии "загнивающего" капитализма
Автор: ххх777ххх
Форум: Что вы сейчас читаете?
Дата: 24 Ноя 2016
Ответов: 3
разделы
Спорт [209]
Общество и политика [1124]
Происшествия и криминал [821]
Культура и искусство [266]
Наука и образование [153]
Производство и сельское хозяйство [101]
Информация [3843]
Бизнес и финансы [195]
СМИ [383]
Отдых и туризм [251]
Общественная организация "Патриот" [128]
Геническая МГНИ информирует... [189]
Генический РО УМВД сообщает [78]
Генический РО ГСЧС сообщает [41]
Облгосадминистрация сообщает [262]
Генический военкомат сообщает [15]
Здравоохранение [0]
ОГА
Милиция
ОДПИ
МЧС
СТАТИСТИКА

Онлайн всего: 53
Гостей: 47
Пользователей: 6
Mixas, davidov_900456, Kit2012, ontripeleschpa, Anonimka, Панама
Сегодня на сайте
Визит, skif, Dobry76, shaimardanova, golgen, zernyashka, Cwetik, Mocart, Паша73, puchuka, SaperMob, ONiON, oIITiMicT, nazar-ignatev, медведь, Kit2012, 1a2b37g, nikolayburlin, Лирик56, Cool, Жительвасюков, ЛексКарпинский, Nick_gen, Clarinetto, Гвоздь, Друг, ххх777ххх, puzik, DenisKaa, соло, Гирей, [Полный список]
 
Главная » 2016 » Февраль » 4 » Суд признал неправомерные действия председателя сельсовета в отношении журналиста
22:23
Суд признал неправомерные действия председателя сельсовета в отношении журналиста

  "Новый Визит" уже сообщал, что 4 июня 2015 года на сессии Стрелковского сельсовета произошел вопиющий случай в отношении представителя СМИ.

 Председатель сельсовета Александр Пономарев потребовал от присутствующего  на сессии корреспондента газеты "Народный контроль Украины" Евгения Морозова, прекратить видеосъемку и покинуть зал заседания.

Журналист отказался и тогда местные депутаты не нашли ничего лучшего как проголосовать за проведение сессии в закрытом режиме!

В ответ Генический региональный правозащитный центр обратился в суд с иском в интересах члена центра Морозова Евгения Александровича о признании неправомерными действия председателя Стрелковского сельского совета Пономарева Александра Петровича и сельсовета, которые приняли решение о проведения 64 сессии в закрытом режиме, с удалением из сессионного зала журналиста Морозова, чем нарушены права последнего на свободную профессиональную деятельность.

 Указанные обстоятельства, по его мнению, привели к принятию  незаконного решения сессии сельского совета.

30 сентября Генический районный суд данный иск удовлетворил полностью. Не соглашаясь с принятым решением, Стрелковский сельский совет в лице Пономарева А.П. подал апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил  постановление райсуда отменить и принять новое, в котором отказать в удовлетворении иска.

 3 февраля прошло заседание коллегии судей Одесского апелляционного суда, на котором рассмотрели иск Пономарева. Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил иск частично и не согласился с решением первой инстанции в полном объеме.

Апелляционный суд из-за удаления журналиста признал недействительными и отменил не все решения сессии Стрелковского сельского совета от 04.06.2015 г., а только № 1001 и № 1023, среди которых вопрос об объединении громад населенных пунктов Арабатской стрелки.

Кроме того, признаны неправомерными действия председателя Стрелковского сельсовета Пономарева Александра Петровича и сельского совета относительно инициирования  рассмотрения на сессии вопроса об отказе Евгению Морозову  в видеосъемке заседания сессии и рассмотрения первого вопроса повестки дня в закрытом режиме.


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

03 лютого 2016 р.

м.Одеса

Справа № 653/1824/15-а

 

Категорія: 2

Головуючий в 1 інстанції: Калімбет Леонід Іванович

 

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  судді - Вербицької Н.В.,

                                  суддів -  Джабурія О.В.,

-       Крусяна А.В.,

за участю секретаря судового засідання – Богданової С.Д.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Стрілківської сільської ради в особі її голови Пономарьова Олександра Петровича на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Генічеського регіонального правозахисного центру в особі заступника голови Литвинова Геннадія Миколайовича в інтересах члена ГРПЦ Морозова Євгенія Олександровича до голови Стрілківської сільської ради Пономарьова Олександра Петровича, Стрілківської сільської ради про визнання неправомірними дій посадової особи та органу місцевого самоврядування, визнання нечинним та скасування рішення сільської ради, - 

В С Т А Н О В И Л А :

20.07.2015 року заступник голови Генічеського регіонального правозахисного центру Литвинов Геннадій Миколайович звернувся до суду з позовом в інтересах члена центру Морозова Євгенія Олександровича про визнання неправомірними дій голови Стрілківської сільської ради Пономарьова Олександра Петровича та Стрілківської сільської ради, які прийняли рішення про проведення 64 сесії, що відбулась 04.06.2015 року, в закритому режимі з видаленням з сесійної зали журналіста Морозова Є.О., чим порушені права останнього на вільну професійну діяльність. Вказані обставини, на його думку, призвели до ухвалення 04.06.2015р. незаконного рішення сільської ради.

Справу розглянуто за відсутністю відповідачів.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року адміністративний позов Литвинова Г.М. задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Стрілківська сільська рада в особі Пономарьова О.П. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.06.2015р. розпочалася LХІV (64) сесія VI скликання Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки питання про проведення засідання в закритому режимі у порядку денному не стояло, проведення сесії в закритому режимі з видаленням журналіста Морозова Є.О. є неправомірним, що потягло прийняття незаконних рішень сільської ради.

Судова колегія частково не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

            У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено) (ч. 3 ст. 2 КАС України).

При цьому обов'язковою умовою визнання рішення недійсним (нечинним) є також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

            Тобто, визначальним у розгляді адміністративної справи є захист прав особи, яка звернулась з позовом до суду від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є захист прав позивача, як члена територіальної громади, як журналіста,  на вільне отримання інформації.

З витребуваного в ході апеляційного розгляду протоколу LХІV (64) сесії VI скликання Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області вбачається, що до початку розгляду питань порядку денного депутатами ради прийнято рішення про відмову гр.Морозову Є.О. у реалізації наміру щодо проведення відеозйомки під час проведення сесії. Крім того, сесією прийнято рішення про проведення у закритому режимі розгляд першого питання "Про позицію Стрілківської сільськоої ради щодо об'єднання територіальної громади". Вказаним рішенням присвоєні номера відповідно № 1023 та1001.

            Порядок проведення сесій місцевих рад встановлено статтею 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. № 280/97-ВР.

            Відповідно до п.17 ст.46 Закону № 280/97-ВР сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

            Згідно ч.15 зазначеної статті Закону порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог   Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

            На вимогу апеляційного суду відповідачем наданий Регламент  роботи Стрілківської сільської ради VI скликання, затверджений рішенням № 4 IVсесії Стрілківської сільської ради VI скликання від 09.12.2010р., яким керувалися депутати при прийнятті рішення щодо проведення сесії частково у закритому режимі.

            Відповідно до пп.2.1.5 п.2.1 розділу 2 Регламенту сесії ради проводяться гласно. У разі необхідності рада може прийняти рішення про проведення закритого засідання

Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що підставою для прийняття рішення щодо проведення сесії у закритому режимі має бути обмеження, встановлене законом, або обґрунтована необхідність в цьому.

Проте, Стрілківська сільська рада прийняла рішення про розгляд першого питання порядку денного у закритому режимі без обґрунтування такої необхідності.

Прийняття немотивованого рішення щодо проведення закритого засідання по першому питанню порядку денного позбавило Морозова Є.О., як члена територіальної громади, права бути присутнім при розгляді сесією питання щодо об'єднання територіальних громад с.Щасливцеве, с.Генічеська Горка, с.Приозерне та с.Стрілкове в єдину спроможну територіальну громаду.

Враховуючи викладене, дії голови сільської ради Пономарьова О.П., який ініціював питання щодо проведення закритого засідання, та депутатів сільської ради, які 04.06.2015р. прийняли рішення № 1001 про проведення закритого засідання при розгляді першого питання порядку денного, є протиправними, а рішення - немотивованим та незаконним, що є підставою для задоволення позову Морозова Є.О. в цій частині.

            Судова колегія також вважає незаконним та необґрунтованим рішення Стрілківської сільської ради щодо відмови Морозову Є.О. у реалізації наміру проведення відеозйомки під час проведення сесії, яке порушує право останнього на фіксацію та висвітлення відкритих засідань ради.

Згідно пп.2.1.7  п.2.1 розділу 2 Регламенту сесії проведення аудіо записів, фото- та відеозйомки погоджується з головуючим перед початком сесії.

Ані в рішенні № 1023 від 04.06.2015р., ані в протоколі засідання сесії, а також в ході апеляційного розгляду сільський голова Пономарьов О.П. не довів необхідність прийняття такого рішення або наявність в діях Морозова Є.О. вчинків, що перешкоджають роботі сесії сільської ради.

Крім того, відмова Морозову Є.О., який є журналістом газети "Народний контроль України", що підтверджується відповідним посвідченням та відомостями щодо реєстрації вказаної газети у Державному реєстрі друкованих ЗМІ 02.09.2014р., у проведенні відеозйомки засідання сесії суперечить ст.25 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992р. № 2657-ХІІ, яка передбачає право журналіста на  здійснення письмових, аудіо- та відеозаписів із застосуванням необхідних технічних засобів, безперешкодного відвідування приміщення суб'єктів владних повноважень, відкритих заходів, які ними проводяться, та бути особисто прийнятим у розумні строки їх посадовими і службовими особами, крім випадків, визначених законодавством.

Оскільки пп.2.1.7  п.2.1 розділу 2 Регламенту сесії не узгоджується з вимогами Закону № 2657-ХІІ, застосуванню підлягають норми Закону.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що дії відповідачів та рішення № 1023 від 04.06.2015р. про відмову Морозову Є.О. у реалізації наміру проведення відеозйомки під час проведення сесії не можуть бути визнані правомірними та такими, що прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Погоджуючись з обґрунтованістю позову в частині визнання протиправними дій посадових осіб сільської ради та рішень про проведення закритого засідання сесії та відмови Морозову Є.О. у проведенні відеозйомки, судова колегія вважає необґрунтованим позов в частині скасувань усіх рішень, які прийняті сесією 04.06.2015р.

Скасування рішення Стрілківської сільської ради "Про позицію Стрілківської сільської ради щодо об'єднання територіальної громади" лише з тих підстав, що вказане питання незаконного розглядалось у закритому режимі, не ґрунтується на законі та не доводить порушення прав членів територіальної громади, в т.ч. позивача.

Позивачем також не обґрунтована незаконність інших рішень сільської ради, прийнятих на сесії 04.06.2015р., які стосувались виділення допомоги малозабезпеченим громадянам села, затвердження проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність мешканцям села, згоди на зміну та надання юридичної адреси певним юридичним особам та інше, та їх вплив на права та інтереси позивача. Лише відсутність позивача при  прийнятті вказаних рішень та непроведення відеозйомки при розгляді питань порядку денного не доводить їх незаконність.

Оцінюючи викладене, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання нечинними та скасування рішень сільської ради від 04.06.2015р., крім № 1001 та 1023.

Судова колегія також враховує, що скасування усіх рішень сільської ради, які прийняті на сесії 04.06.2015р., має вплив на права та законні інтереси громадян та юридичних осіб с.Стрілкове, які не брали участі у розгляді даної справи. Тому вирішення питання щодо скасування вказаних рішень сільської ради без повідомлення та участі зацікавлених осіб є недопустимим.

Суд першої інстанції на наведені обставини уваги не звернув, допустив неповноту досліджень обставин по справі, не вжив необхідних дій щодо витребування від сільської ради протоколу засідань сесії, рішень сільської ради, що потягло прийняття невірного судового рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України, судова колегія скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195,196,202,205,207,254 КАС України, судова колегія, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Стрілківської сільської ради в особі її голови Пономарьова О.П. – задовольнити частково.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року – скасувати.

Прийняти по справі нову постанову про часткове задоволення позову Генічеського регіонального правозахисного центру в особі заступника голови Литвинова Геннадія Миколайовича в інтересах члена ГРПЦ Морозова Євгенія Олександровича до голови Стрілківської сільської ради Пономарьова Олександра Петровича, Стрілківської сільської ради про визнання неправомірними дій посадової особи та органу місцевого самоврядування, визнання нечинним та скасування рішення сільської ради.

Визнати неправомірними дії голови Стрілківської сільської ради Пономарьова Олександра Петровича та сільської ради щодо ініціювання та розгляду на сесії питання про відмову Морозову Євгенію Олександровичу у проведенні відеозйомки засідання сесії та проведення розгляду першого питання порядку денного у закритому режимі.

Визнати нечинними та скасувати рішення Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 04.06.2015р. № 1001 та № 1023.

В решті позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Категория: Информация | | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 15
15 funtusha   (07 Фев 2016 19:20)
Пономарев кАнешно тот еще ...... И нары за ним заплакали ишшотогда, когда его с «Сокола» поганой метлой выкинули! А моГет и ранее, но йа его
биХрафию не изучал.
А вот газету
"Народный контроль Украины" кто пробовал найти?
Я, например, раз десять всяких аферюГ с ксивами этого псевдоСМИ видел, иза 20 баксов желающим сам могу выправить  подобную ксиву.
НВ, Вы зарекомендовал себя
как объективный СМИ,  уверены что Морозова
Евгения Александровича самого нестоить притянуть к ответственности за самозванство? А?
Ответ: Мы СМИ а не суд

14 grpc   (06 Фев 2016 09:33)
Уважаемый(ая) 13 puchuka о разных решениях судов - читаем и сравниваем :
grpc, в свою очередь обращаю ваше внимание на очевидный факт: если оба суда приняли разные решения по одному и тому же делу - то оба эти решения не могут быть правомерными. Таким образом, именно вы вводите в заблуждение людей, говоря, что оба суда приняли решения в соответствии с нормами Конституции и Законов Украины. Решения этих судов разные, поэтому вы лжете. Это во-первых.
Постанова Генічеського райсуду від 30.09.2015 року ( суддя Калімбет Л.І.)
Адміністративний позов…… про повне оскарження неправомірних дій… - задовольнити.
Визнати дії посадової особи, голови Стрілківської сільської ради Пономарьова Олександра Петровича, який поставив на голосування та спонукав депутатів до прийняття рішення про проведення 64 сесії, яка відбулась 04.06.2015 року в закритому режимі з метою видалення журналіста Морозова Євгенія Олександровича із сесійної зали, де проходила 64 сесія Стрілківської сільської ради неправомірними.
Визнати дії Стрілківської сільської ради, яка прийняла рішення про проведення 64 сесії, яка відбулась 04.06.2015 року в закритому режимі з метою видалення журналіста Морозова Євгенія Олександровича із сесійної зали, де проходила 64 сесія Стрілківської сільської ради неправомірними.
Визнати нечинним та скасувати рішення сесії від 04.06.2015 року Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області субєкта владних повноважень як таке, що порушує чинне законодавство та не відповідає законодавчим актам вищої юридичної сили: ст..ст. 2, 5, 8, 19, 21, 24, 55, 64, 92, 120, 144 Конституції України, статтей 6-9 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», статтей 4, 42, 73, 76 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», статтей 3, 22, 25, 27 ЗУ «Про інформацію».

Во-вторых, вы можете ознакомиться с любыми доводами любых участников этого процесса, но главным в этом процессе является именно результат этих доводов - окончательное решение суда.
Читаем окончательное решение суда – Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року, мовою оригіналу :
Визнати неправомірними дії голови Стрілківської сільської ради Пономарьова Олександра Петровича та сільської ради щодо ініціювання та розгляду на сесії питання про відмову Морозову Євгенію Олександровичу у проведенні відеозйомки засідання сесії та проведення розгляду першого питання порядку денного у закритому режимі.
Визнати нечинними та скасувати рішення Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 04.06.2015р. № 1001 та № 1023.

В-третьих, обратите внимание на фразу из решения Одесского апелляционного суда: "Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року – скасувати." © Таким образом, Одесский апелляционный суд отменил решение Генического районного суда, и тем самым признал это решение несоответствующим нормам Конституции и Законов Украины, что очередной раз показывает вашу ложь, grpc.
Прежде чем обвинять, рекомендую еще раз внимательнее прочитать решение апел.суда, где судом «ВСТАНОВЛЕНО: «Предметом розгляду даної справи є захист прав позивача, як члена територіальної громади, як журналіста, на вільне отримання інформації».
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що дії відповідачів та рішення № 1023 від 04.06.2015р. про відмову Морозову Є.О. у реалізації наміру проведення відеозйомки під час проведення сесії не можуть бути визнані правомірними та такими, що прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13 puchuka   (05 Фев 2016 22:55)
Цитата 5 grpc (Сегодня 09:11)
УВАЖАЕМЫЙ (МАЯ) 2 puchuka ! Просим Вас НЕ вводить в заблуждение людей такими комментариями ! В своих решениях и Генический районный суд (судья Калимбет Леонид Иванович) и Одесский апеляционный административный суд (колегія судей под председательством судьи Вербицкой Н.В.) как раз «НЕ "позволили" Стрелковскому сельсовету и его главе, Александру Пономареву, творить любые неправомерные действия в "закрытом режиме" и приняли решения в соответствии с нормами Конституции и Законов Украины. Предлагаю ознакомиться с заключительной частью выступления Морозова Евгения Александровича в судебных дебатах, которые состоялись 03.02.2016 года и Вам станет понятна позиция «Генического регионального правозащитного центра», которую подтвердили своими решениями суды, а именно :
«Будь-яка посадова особа зобов’язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений ч.2 ст. 19 Конституції України.
Будь-яка заборона повинна ґрунтуватись на конкретному посиланні на конкретну норму діючого Закону України. Без цього посилання –вимога припинити зйомку «ТОМУ ЩО Я ТАК ВИРІШИВ» є протиправною, такою, що суперечить ч.2 ст.19 Конституції України.
Посилання на регламент або Статут територіальної громади чи інший підзаконний акт органу місцевого самоврядування , який прийнятий з порушенням норм діючого законодавства України не може бути підставою для порушення права журналіста на збір інформації гарантовані вищенаведеними законами та Конституцією України.


grpc, в свою очередь обращаю ваше внимание на очевидный факт: если оба суда приняли разные решения по одному и тому же делу - то оба эти решения не могут быть правомерными. Таким образом, именно вы вводите в заблуждение людей, говоря, что оба суда приняли решения в соответствии с нормами Конституции и Законов Украины. Решения этих судов разные, поэтому вы лжете. Это во-первых.

Во-вторых, вы можете ознакомиться с любыми доводами любых участников этого процесса, но главным в этом процессе является именно результат этих доводов - окончательное решение суда.

В-третьих, обратите внимание на фразу из решения Одесского апелляционного суда: "Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року – скасувати." © Таким образом, Одесский апелляционный суд отменил решение Генического районного суда, и тем самым признал это решение несоответствующим нормам Конституции и Законов Украины, что очередной раз показывает вашу ложь, grpc.

Кстати, grpc, у вас до сих пор еще активны два предупреждения от Админа за распространение недостоверной информации, за что вы были уже наказаны, поэтому, пожалуйста, прекращайте подобную деятельность.


12 xaxol   (05 Фев 2016 21:48)
До речі перешкода виконувати повноваження журналіста тягне від 3 до 5 років,на жаль що з 04.02.2016р.але не заставить чекати Пономарьов зі своїми амбіціями і безглуздям, попадеться на гачок правоохоронних органів.

11 svetliiua   (05 Фев 2016 17:59)
Да-а! Этот Пономарёв и компания не хотят что-бы за ними подсматривал глаз народа.... Наверно много тайн у них ...

10 Trener   (05 Фев 2016 10:36)
Гнать этого Пономарёва ср@ной метлой,и его карманное депутатское большинство в отстой.Куда смотрит Воробьёв, Евстратов, где силовые стауктуры.

9 ххх777ххх   (05 Фев 2016 10:32)
в борьбе с сорняками эффективные лишь радикальные меры! вырубка, шинкование и сжигание... wink
"Гасла про "революцію гідності" пора здавати в смітник, оскільки в країні, де меншість жирує, а переважна більшість грузне в злиднях, жодної "гідності" немає і бути не може в принципi!"

8 dontsova   (05 Фев 2016 10:31)
Сочувствую жителям Стрелкового У них был такой шанс покончить с этим беззаконием , но они им не воспользовались. Всё тайное всегда становится явным и как бы они не прятались в своих кабинетах наказание настигнет каждого.

7 mamai   (05 Фев 2016 10:20)
Очень сожалею, что в нашем государстве не предусмотрены строгие наказания для судей, которые вынесли заранее не законные решения и для глав органов местного самоуправления, мнящих себя пупом земли. Я бы ввел частичную конфискацию собственности. К тому же, думаю, что и у судьи и у председателя сельсовета есть что конфисковывать. В следующий раз будут приглашения на видеосъемку сессий рассылать заранее.

6 grpc   (05 Фев 2016 10:18)
Ответ для 5 ххх777ххх на вопрос : а это не доказали? А Вы как думаете, докажут ?

Из обращения к Міністру внутрішніх справ України
Авакову Арсену Борисовичу

«На місцевому рівні звертатися до райвідділу неможливо, все переплетено корупцією. Нещодавно узяли на хабарі (3000$) прокурора Генічеського району та начальника слідчого відділу підполковника міліції (в сумі 70 000 грн.) і довіри на місцевому рівні нікому немає (знаємо хто с ким спілкується).
Тому, звертаюсь особисто до Вас, щоб узяли справу під свій контроль, бо знаю, що на місцевому рівні, аж до обласного рівня будуть покриватися усі його ( Пономарьова О.П.) кримінальні злочини.
Корупція серед співробітників органів внутрішніх справ призводить до потурання та нехтування громадянами вимог існуючого законодавства.
Может НОВАЯ ПОЛИЦИЯ (в старой милицейской форме), которая расследует это громкое дело, наконец-то что-то сделает и докажет, что может защищать права людей, а не писать стандартные отписки, что данный факт «занесено в ЕДИНИЙ РЕЕСТР ДОСУДОВИХ РОЗСЛІДУВАНЬ, ведеться перевірка» Все повязано КОРРУПЦИЕЙ и бороться с ней надо не вопросами - а это не доказали? А реальными делами, которыми и занимается Геннадий Литвинов как правозащитник и журналист. МЫ уверены - ПРАВДА победит, если все объединятся против этого зла, как в Кривом Роге простые люди добились правды и заставили Президента назначить перевыборы смотрящего от Януковича, действующего мера Юрия Вилкула. Значит можем, если захотим ?

5 grpc   (05 Фев 2016 09:11)
УВАЖАЕМЫЙ (МАЯ) 2 puchuka ! Просим Вас НЕ вводить в заблуждение людей такими комментариями ! В своих решениях и Генический районный суд (судья Калимбет Леонид Иванович) и Одесский апеляционный административный суд (колегія судей под председательством судьи Вербицкой Н.В.) как раз «НЕ "позволили" Стрелковскому сельсовету и его главе, Александру Пономареву, творить любые неправомерные действия в "закрытом режиме" и приняли решения в соответствии с нормами Конституции и Законов Украины. Предлагаю ознакомиться с заключительной частью выступления Морозова Евгения Александровича в судебных дебатах, которые состоялись 03.02.2016 года и Вам станет понятна позиция «Генического регионального правозащитного центра», которую подтвердили своими решениями суды, а именно :
«Будь-яка посадова особа зобов’язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений ч.2 ст. 19 Конституції України.
Будь-яка заборона повинна ґрунтуватись на конкретному посиланні на конкретну норму діючого Закону України. Без цього посилання –вимога припинити зйомку «ТОМУ ЩО Я ТАК ВИРІШИВ» є протиправною, такою, що суперечить ч.2 ст.19 Конституції України.
Посилання на регламент або Статут територіальної громади чи інший підзаконний акт органу місцевого самоврядування , який прийнятий з порушенням норм діючого законодавства України не може бути підставою для порушення права журналіста на збір інформації гарантовані вищенаведеними законами та Конституцією України.

З цього приводу Конституційний Суд України, рішення якого мають пряму дію та не підлягають оскарженню, у 2001 році у своєму рішенні від 19.06.2001 №9 вказав, що в Україні діє чітка ієрархія нормативних актів, а тому постанови та інші акти виконавчих органів не повинні суперечити та викривляти зміст чинних законів.

5. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим.
Крім того, слід звернути вагу, що відповідно до частини 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
На підставі вищенаведеного, прошу апеляційний суд відхилити апеляційну скаргу Пономарьова О.П, залишивши в силі рішення суду першої інстанції. Судовій колегії (головуючій по справі судді Вербицькій Н.В.) довіряю, впевнений що органи місцевого самоврядування повинні діяти по закону, а не за бажанням окремих місцевих царів, які на власний розсуд чинять беззаконня, підштовхуючи депутатів голосувати за незаконні рішення та регламент сільської ради.»

4 ххх777ххх   (05 Фев 2016 09:02)
а это не доказали?
Цитата
Один из них, правозащитник и журналист, спецкор по вопросам коррупции в органах государственной власти газеты "Народный контроль Украины" Геннадий Литвинов заявил об угрозах физической расправы в свой адрес. Причем, публично он обвинил Пономарева, сообщает издание Новый Визит.

По словам Литвинова, ему предложили встретиться, чтобы передать компромат на председателя Стрелковского сельского совета Александра Пономарева. На встречу, якобы, приехали военные с оружием и стали требовать, чтобы он не трогал Пономарева и не мешал ему стать председателем.

или всё же "якобы"!))

3 Андреевна   (05 Фев 2016 08:41)
Что за бред - закрытые сессии? Что, решаются вопросы стратегического значения, умноженные на военную тайну? Опять собираются границу в пользу орков переносить? Ну тогда это оправданно.А если прячутся от людей, проворачивая грязные делишки, помогая дельцам на земельке капитальчик сколачивать, то пора бы уже и ответить. По полной. У простых смертных из нас, проживающих в городе, маленькие кусочки земли и это не заслуга стрелковчан, что у них земли много. Но попробуй кто из нас получить на Стрелке землю, мало у кого получится. Зато все, кто с портфелями или с толстыми кошельками, силовики - все имеют там землю, да на лучших участках даже, чем местные. Конечно, решения по земельному дерибану лучше принимать втихаря. Надеюсь, когда-нибудь увидеть честные глаза их землеустроителя и юриста, с помощью которых П.А.П.(не Пётр Алексеич Порошенко) вводит депутатов в заблуждение, борясь за их голоса.

2 puchuka   (05 Фев 2016 06:09)
Я так поняла, что Генический районный суд признал неправомерными действия Стрелковского сельсовета и его главы, Александра Пономарева, о проведении закрытой сессии, запрете журналисту на видеосъемку неправомерными, а также признал неправомерными все решения такой неправомерной сессии.

Зато, Одесский апелляционный суд отменил решение Генического районного суда и признал решения непровомерно закрытой сессии правомерными (!), кроме двух решений, где эта сессия признается закрытой и там где запрещает проведение видеосъемки журналистам.

Другими словами, Апелляционный суд "позволил" Стрелковскому сельсовету и его главе, Александру Пономареву, творить любые неправомерные действия в "закрытом режиме", а кому не нравится, может обратиться в суд, все равно когда дойдет до апелляции эта "закрытая сессия" будет признана правомерной, все решения такой сессии будут признаны правомерными, кроме тех решений, где нарушались только права журналистов.
Таким образом, Одесский апелляционный суд своим решением показал никчемным право громады с. Стрелковое реализовать контроль за деятельностью своих избранников и местного самоуправления.

Предлагаю вспомнить Закон о местном самоуправлении в Украине:

Статья 74. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления.
1. Органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность за свою деятельность перед территориальной громадой, государством, юридическими и физическими лицами.
2. Основания, виды и порядок ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления определяются Конституцией Украины, настоящим и другими законами.

Статья 75. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед территориальными громадами.
1. Органы и должностные лица местного самоуправления подотчетны, подконтрольны и ответственны перед территориальными громадами. Они периодически, но не менее чем два раза в год, информируют население о выполнении программ социально-экономического и культурного развития, местного бюджета, по другим вопросам местного значения, отчитываются перед территориальны
ми громадами о своей деятельности.
2. Территориальная громада в любое время может досрочно прекратить полномочия органов и должностных лиц местного самоуправления, если они нарушают Конституцию или законы Украины, ограничивают права и свободы граждан, не обеспечивают осуществление предоставленных им законом полномочий.
3. Порядок и случаи досрочного прекращения полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления территориальными громадами определяются настоящим и другими законами.

Статья 76. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством.
1. Органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность в случае нарушения ими Конституции или законов Украины.
2. Органы и должностные лица местного самоуправления по вопросам осуществления ими делегированных полномочий органов исполнительной власти подконтрольны соответствующим органам исполнительной власти.

1 Трибун   (05 Фев 2016 05:57)
Пора компетентным органам подсчитать убытки, нанесённые громаде из-за потерянного дорогого рабочего времени, потраченного не по назначению, на бессмысленные поездки по судам и судилищам. Из-за неуёмного желания дерибанить, править одноособно, попирая элементарные законы Херой страниц нашего Визита свою громаду раззоряет, бросает в пучину бездн раздоров и склок. Нам уже понятно, что из-за разбазаривания земли в Стрелковом творится беспредел полный, о чём должны поменьше знать люди, отсюда и секреты, закрытый режим. Как про тюрьму говорится, жуть. Всё потому, что уже 5 лет мы в районе об этом слышим, а все проверяющие потом землю там получают. А безнаказанность порождает новые деяния. Убедительный пример по Стрелковому, как коррупция съедает громаду. Пора, давно пора честно и гласно разбираться, что же творится в селе.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2016
Поиск
Форма входа
Логин:
Пароль:
Последние новости
[05 Дек 2016]
Міжнародний день волонтера (6)
[05 Дек 2016]
Местные жители сняли огромную мусорную свалку на м... (8)
[05 Дек 2016]
Установка сушилки газа на Арабатской стрелке перен... (8)
[05 Дек 2016]
Ролик о туристической привлекательности Херсонщины... (3)
[05 Дек 2016]
Эксперементальный проект локального местного радио... (9)
реклама
реклама
твиттер
объявления
Последние объявлен
страхование оружия
Продам дом
Продам электрорадиатор Эра на 10 Итальянских секци...
Продам электрический регистр(батарея)1Кв
Продам змеевик в печь или в котёл
куплю инфрокрасый обогреватель бу
продам щенков немецкой овчарки
Экскаватор "ATLAS"
Трактор Т-74
Газовые баллоны Б.У
КОММЕНТАРИИ





веб-камеры
мы вконтакте
Мы в facebook

Хостинг от uWeb

Использование материалов vizit.ks.ua разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на vizit.ks.ua.
Использование видеоматериалов видеостудии "Новый Визит" разрешается только с нашего согласия.

 Яндекс.Метрика
Херсонский ТОП